Co wy tutaj ?picie? Ca?y Stargard tr?bi o aferze g?o?nej chyba ju? na pó? Polski!!! Na wszystkich portalach i forach o tym pisz? a wy jeste?cie 100 lat za Murzynami!

[quote:3be996b7b6="Wojtas"]Mamy w?asn? lokaln? afer? z M?odzie?? Wszechpolsk?!!! Sprawa dotyczy jednego z jej dzia?aczy Mateusza Sawickiego i jego szowinistycznych zachowa?. Autorka artyku?u opisuje równie? kilku innych dzia?aczy, a tak?e sposób w jaki M?odzie? Wszechpolska próbowa?a zatuszowa? ca?? afer?. Czy Stargard zawsze musi dogania? czo?ówk? Polski w takich negatywnych rzeczach? G?o?no o nas ju? by?o mi?dzy innymi z powodu radnego Kozio?ka. Gdy w ca?ej Polsce mówiono o atakach na nauczycieli ze strony uczniów, Stargard musia? te? si? „pochwali?” takim skandalem. Kiedy w ca?ej Polsce by?o g?o?no o gn?bieniu uczniów, w Stargardzie tak?e dosz?o do takiej sytuacji, nag?o?nionej na ca?? Polsk?. Ostatnio gdy mno?? si? skandale zwi?zane z M?odzie?? Wszechpolsk?, w Stargardzie równie? musia?o do takiego doj??.

Artyku? mo?na przeczyta? pod adresem: http://www.stargard.infoabc.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=740[/quote:3be996b7b6]

[quote:3be996b7b6="A.G.A."]Na pewnym stargardzkim forum, mo?emy podyskutowa? o M?odzie?y Wszechpolskiej w Stargardzie Szczeci?skim i artykule na ich temat z ExPressu Stargardzkiego (http://www.ssstargard.fora.pl/viewtopic.php?t=440). Pierwsze komentarze z entuzjazmem przyjmuj? ten artyku?, a? do chwili kiedy pojawia si? komentarz nijakiego fryty (z avatara i podpisu mo?na wnioskowa?, ?e jest on zwi?zany z Uni? Polityki Realnej). W swoich postach sugeruje, ?e M?odzie? Wszechpolska w Stargardzie mog?a by podj?? wspó?prac? z UPR, ale z jej szeregów powinien znikn?? „m?ski szowinista, obra?aj?cy wszystkie dziewczyny”. Rzeczywi?cie w innym temacie dotycz?cym MW mo?emy przeczyta? wypowiedzi nijakiego bobaska, mówi?ce negatywnie o dziewczynach w tej organizacji, np.: „w MW Stargard kobitek fajnych nie by?o i pewnie nie b?dzie”, a tak?e girl, która pisze: „To takie sympatyczne dowiedzie? si?, ?e si? jest pasztetem. Na szcz??cie nic ju? mnie nie ??czy z tym ?rodowiskiem” i dalej: „Ca?e szcz??cie, ?e nie jestem skazana na bobaska jako jedynego przedstawiciela p?ci m?skiej. A mog? by? drobiowym? Czy lepiej wieprzowym, bo mo?e jeszcze jak ?winia wygl?dam”. Oprócz tego, ?e dziewczyny z MW nie s? fajne, s? pasztetami i ?winiami, mo?emy si? dowiedzie?, ?e obdarza si? je tam nieco ?agodniejszymi epitetami: krzywe, wstr?tne, grube i brzydkie.
Okazuje si? to przyczyn? do tego, by w przewodnim temacie posypa?a si? krytyka pod adresem M?odzie?y Wszechpolskiej i ch?opaka nale??cego do tej organizacji, który obra?a? innych. Osoba o pseudonimie „ktos” wyznaje: „Jaki? rok temu chodzili?my z kolegami na spotkania MW, ale przestali?my bo odstraszy?o nas zachowanie takiego Mateusza. Chyba wydawa?o mu si?, ?e skoro jest starszy, to b?dzie nam imponowa? kompletnym brakiem powagi, przeklinaniem, chamstwem czy g?upimi dowci.pami”, nijaki ospe odpowiada na to: „Wszystko co tutaj jest napisane to prawda. Ten G?owa jest w ogóle jaki? dziwny”, a joasia_09 dodaje: „W moim przypadku by?a podobna sytuacja jak kolegi wy?ej. Wraz z kole?ankami dosta?y?my zaproszenie na spotkanie MW . Bartek (prawdopodobnie chodzi o Bartosza Pietrzykowskiego, prezesa M?odzie?y Wszechpolskiej w Stargardzie, kandyduj?cego do Rady Miejskiej z listy Ligi Polskich Rodzin, znanego z kontrowersyjnych pogl?dów, m.in. jest zwolennikiem kary ?mierci, przeciwnikiem pedofilii i „innych dewiacji seksualnych”, a gimnazja uwa?a za przyczyn? patologii w?ród m?odzie?y – dop. autorki) zapewnia? nas ?e na spotkaniu s? normalni ludzie z którymi mo?na podyskutowa? na jakim? poziomie. Wszystko by?o by OK gdyby nie zachowanie Mateusza. Dwie moje kole?anki co nic si? nie odzywa?y bo z natury s? nie?mia?e uzna? za jakie? szpiegi (...), jedn? kole?ank? skwitowa? ?e jest brzydka a do mnie notorycznie si? czepia? i dogryza? za moje pogl?dy odmienne od jego. Tym samy nas zrazi? do spotka? MW i mimo ?e go tam ju? nie ma jako? zbytniej ochoty na powrót nie mamy”. Na zarzuty te odpowiedzia? BANIA, maj?cy w avatarze herb Pogoni Szczecin, a w podpisie antysemicki tekst „Hamas, Hamas, jude auf den gas!!!” (czy?by jaki? cz?onek M?odzie?y Wszechpolskiej?): „to mogli?cie mu to powiedzie? w twarz a nie za plecami piszecie na necie”, natomiast bobasek o?wiadczy?: „przyznaje ?e przez d?ugi okres czasu zachowywa?em sie bardzo ?le na spotkaniach MW bije sie w pier? ale ju? tego nie cofne i moge tylko przeprosi? pewne osoby za mój stosunek do nich i to tyle”.
W tej ca?ej sytuacji próbuje interweniowa? prawdopodobnie jaki? inny dzia?acz M?odzie?y Wszechpolskiej, pod pseudonimem locos22: „Co wy robicie? Forum jest ogólnodost?pne a s? na nim prane brudy wewn?trz MW, brudy nale?y pra? w domu. Prosi?by wszystkich o za?atwienie tej sprawy wewn?trz a administracje strony o wykasowanie tych postów. Dla dobra MW”, na co odpowiadaj? mu girl: „Locos, sugerujesz, ?e o MW WOLNO pisa? w samych superlatywach, milcz?c o niedoskona?o?ciach organizacji?” oraz administrator forum: „To nie jest forum wewn?trzne M?odzie?y Wszechpolskiej i nie panuj? tutaj wasze zasady. A w?a?nie dobre dla MW b?dzie jak ró?ni ludzie wypowiedz? si? na temat tego co by?o ?le i usunie si? z organizacji ludzi, którzy byli tego przyczyn?”. To ciekawe jakie podej?cie do sprawy maj? wszechpolacy. Czy?by wydawa?o si? im, ?e wszyscy maj? zamiar tuszowa? niedoskona?o?ci i afery w ich organizacji, gdy takie tylko ujrz? ?wiat?o dzienne? Przy okazji afer z pos?ami LPR z r?koma uniesionymi w ge?cie faszystowskiego pozdrowienia, czy niedawnej afery z asystentk? Macieja Giertycha, która by?a obecna na nazistowskiej imprezie, mogli?my zaobserwowa? w jak g?upi i pokr?tny sposób t?umaczyli si? zarówno dzia?acze LPR jak i MW. Teraz widzimy, w jaki sposób próbuj? tuszowa? afery wyp?ywaj?ce z ich ?rodowiska. Tym sposobem locos22 zrobi? nied?wiedzi? przys?ug? M?odzie?y Wszechpolskiej, pokazuj?c publicznie jak dzia?a ten mechanizm.
Dalej pojawi?y si? ju? tylko g?osy krytyki: „Ja bym na waszym miejscu wywali? takiego typka z organizacji, bo siar? niez?? wam robi”, „To fakt. Takie imbecyle to ju? poni?ej wszelkiej krytyki s?. M?odzie? Wszechpolska wstyd!”, „Z tego co pisz? ludzie, to ten Mateusz z M?odzie?y Wszechpolskiej to chyba jaki? kliniczny przypadek. Nie zdziwi?bym si? gdyby ju? zosta? wywalony z MW”, „Skoro w M?odzie?y Wszechpolskiej s? takie osoby jak "kolega", o którym tutaj dyskutujecie, to nie dziwi? si?, ?e Giertych si? od nich odci??. Niszczy? wizerunek organizacji i odstrasza? od niej ludzi to nie jest zbyt m?dre. Chamstwo i inne negatywne zachowania, nie ?wiadcz? tylko o nim, jako o osobie prywatnej, ale tak?e o ca?ej M?odzie?y Wszechpolskiej. Giertych stworzy? ten ca?y Ruch M?odych LPR, ?eby takie jednostki nie odbija?y si? negatywnie na jego politycznej karierze i poczynaniach ca?ej Ligi”. Wreszcie dowiadujemy si?, ?e osoba, która jest przyczyn? ca?ej afery to nijaki Mateusz Sawicki, ale zastanawiaj?ca by?a wypowied? KW, na temat tego, ?e ko?o wszechpolaków w Stargardzie usun??o swoj? witryn? internetow? wraz z danymi o jej cz?onkach: „A có? to si? sta?o, ?e wszechpolacy usun?li swoj? stron? www.mwstargard.prv.pl?! Czy?by si? czego? wstydzili?! A mo?e wstydzili si? publikacji nazwisk swoich dzia?aczy?! A ja mam wszystkie tre?ci z tej strony, wi?c nic wam to nie da?o. Mo?e wstydzili?cie si? ujawni? nazwiska dzia?acza (nijakiego Mateusza), o którym tak g?o?no na tym forum, ?e obra?a wszystkie kobiety i odstrasza ludzi od m?odzie?y wszechpolskiej?! Na tej stronie by? jeden Mateusz - Mateusz Sawicki. Chcieli?cie to zatai? wszystko?! To s? w?a?nie wasze metody: wypiera? si? i zaciera? ?lady!!!” Poni?ej zosta?a opublikowana lista nazwisk dzia?aczy stargardzkiej MW, zaczerpni?ta uprzednio z ich strony internetowej. W komentarzach, które odnosi?y si? do informacji o próbie zatuszowania nazwisk swoich dzia?aczy przez M?odzie? Wszechpolsk?, dowiedzieli?my si? nowych faktów o panu Sawickim. W swoim po?cie racjonalista napisa?: „To ca?kiem ciekawe. Do tego widz?, ?e w innych tematach byli przedstawiani kandydaci jak domniemam LPRu w wyborach samorz?dowych i kandydatem do Sejmiku Wojewódzkiego by? w?a?nie ten Mateusz Sawicki. Nie dziwne, ?e teraz próbuj? zatuszowa? t? spraw? i zatrze? wszelkie ?lady. Wstydz?, si? ?e taki dzia?acz M?odzie?y Wszechpolskiej i Ligi Polskich Rodzin jest lub by? jej cz?onkiem. S?dz?c po ostatnich aferach to raczej by? i w?a?nie chc? ukry?, ?e takiego dzia?acza mieli. W ko?cu wida?, ?e dzi?ki, jak to opisuj? ludzie, chamstwu i obra?aniu kobiet nie cieszy si? zbyt dobr? s?aw?. Swoj? drog? nie s?dzi?em, ?e w takiej organizacji jak M?odzie? Wszechpolska mog? by? tacy niewychowani ludzie”, za? administrator forum komentuje:” Czy ten ca?y Mateusz Sawicki to jaki? znacz?cy polityk, ?e a? tak popularny ten temat si? sta?? Z tego co si? orientuj?, to nikt z LPRu nie zosta? radnym Sejmiku Wojewódzkiego, wi?c on tak?e nie. Inna sprawa, ?e jego zachowanie, o którym pisz? tutaj ludzie, jest poni?ej krytyki i jestem w stanie zrozumie? takie poruszenie. Poruszenie mo?e te? wywo?a? zachowanie M?odzie?y Wszechpolskiej, której dzia?ania mog?yby wskazywa? na to, ?e próbuj? zatuszowa? istnienie w swoich szeregach takiego cz?owieka. Wstydzicie si?, ?e kto? taki u was dzia?a?? To przyznajcie si? publicznie, ?e si? wstydzicie i ?a?ujecie tego, ?e by? jednym z was, a ludzie zupe?nie inaczej wtedy b?d? patrze? na wasz? postaw? i godno??”.
Sama sytuacja z niezwykle chamskim zachowaniem dzia?acza M?odzie?y Wszechpolskiej wywo?uje ju? niesmak, gdy? jest to pono? organizacja formacyjno wychowawcza, jednak chyba nie takich efektów oczekujemy po wychowaniu naszej m?odzie?y. Na powa?nie niepokój budzi dopiero fakt, ?e ów dzia?acz – Mateusz Sawicki by? jednocze?nie kandydatem Ligi Polskich Rodzin do Sejmiku Wojewódzkiego w Zachodniopomorskim. Czy ludzi takiego pokroju, gardz?cych innymi ze wzgl?du na wygl?d, chcemy widzie? w polityce? Czy?by taki by? obraz polityka partii i organizacji czerpi?cych z warto?ci chrze?cija?skich? Inna sprawa, to antysemicki podpis pod postem cz?owieka, który stan?? w obronie swojego kolegi. Oczywi?cie, mo?emy tylko domniema? czy jest on cz?onkiem M?odzie?y Wszechpolskiej czy nie (z ca?? pewno?ci? w jaki? sposób musia? by? z tym ?rodowiskiem zwi?zany), ale niesmak i w?tpliwo?ci pozostaj?. Widmo ksenofobii i antysemityzmu nieprzerwanie od lat kr??y nad wszechpolakami.
Kolejn? rzecz?, któr? nale?y podkre?li? jest fakt odcinania si? Ligi Polskich Rodzin od M?odzie?y Wszechpolskiej. A? cztery nazwiska dzia?aczy M?odzie?y Wszechpolskiej, w tym wymienieni wy?ej panowie Sawicki i Pietrzykowski oraz ?ukasz Jedli?ski i Szczepan Ostrowski (cz?onek Zarz?du Miejskiego LPR w Szczecinie), które pad?y na tym forum, a zosta?y zaczerpni?te z ich strony, to kandydaci LPR w ubieg?orocznych wyborach samorz?dowych (co ciekawe inny wymieniony wszechpolak – Marek Sobczak, jest radnym obecnej kadencji M?odzie?owej Rady Miasta Stargardu Szczeci?skiego, zasiadaj?cym w Komisji Rewizyjnej). Zauwa?my, ?e pan Ostrowski jest nie tylko dzia?aczem M?odzie?y Wszechpolskiej, ale piastuje równie? wysokie stanowisko w strukturach regionalnych Ligi Polskich Rodzin. Takich przypadków ??czenia cz?onkostwa w M?odzie?y i Lidze, cz?sto na stanowiskach kierowniczych, w ca?ej Polsce s? setki. Dlaczego wi?c Liga w tej sytuacji, mimo wyra?nych dowodów odcina si? od ludzi ??cz?cych obie organizacje? G?ównym powodem mo?e by? to, ?e tacy ludzie jak Sawicki czy Leokadia Wi?cek (by?a asystentka eurodeputowanego Macieja Giertycha) mog? psu? wizerunek Romana Giertycha jako m??a stanu i odnowiciela ?adu moralnego. Kariera polityczna sta?a si? wa?niejsza ni? wychowanie m?odzie?y. Z tego te? powodu M?odzie? Wszechpolska podejmowa?a dzia?ania, o których ju? wspomina?am, czyli próbowa?a tuszowa? i ukrywa? wszystkie afery z udzia?em ich dzia?aczy, ewentualnie w bezczelny sposób wypiera? si? wszystkiego. Najlepszym dowodem na to s? wypowiedzi locosa22, cz?owieka, któremu wyra?nie le?y na sercu dobro MW, niekoniecznie zbie?ne z uczciwo?ci?.
Swoj? drog? jestem ciekawa, czy pan Mateusz Sawicki po ujawnieniu szerszemu audytorium jego chamstwa i niekulturalnych wyczynów, które wyra?nie odbijaj? si? na wizerunku stowarzyszenia, nadal jest cz?onkiem M?odzie?y Wszechpolskiej i czy w nast?pnych wyborach równie? b?dzie kandydowa? z list wyborczych Ligi Polskich Rodzin? Najbardziej prawdopodobne jest, ?e i M?odzie? i Liga b?d? teraz oficjalnie utrzymywa?, ?e nigdy takiego cz?owieka w ich szeregach nie by?o (w?a?nie po to te ukrywanie nazwisk cz?onków i pro?by o zatuszowanie ca?ej sprawy na forum), a wypowiedzi ludzi mówi?cych, ?e takie co? w ogóle mia?o miejsce, s? zwyczajn? prowokacj?, wymierzon? w koalicj? rz?dz?c? w celu jej os?abienia. To ju? kolejna du?a rysa na dobrym imieniu M?odzie?y Wszechpolskiej, lecz tych rys by?o ju? zbyt du?o i dlatego musia? powsta? Ruch M?odych LPR. Teraz to w jego stron? zwróc? si? oczy opinii publicznej. Miejmy tylko nadziej?, ?e gdy poza kr?giem jej zainteresowania znajdzie si? M?odzie? Wszechpolska, na marginesie polityki nie b?d? wychowywane osoby pokroju pana Sawickiego.

Aga
[/quote:3be996b7b6]

"Ma?e miasto, ma?e sprawy
Mali ludzie, ma?y ?wiat
G?upie miasto g?upie sprawy
G?upi ludzie, g?upi ?wiat" *

Z takiej pierdo?y (trudno to nazwa? w inny sposób) robi? ogólnopolsk? afer?. Ludziom si? po prostu nudzi, ot. To tyle mog? doda?.



* KSU "Ustrzyki".

moje zdanie jest takie : to prowokacja robiona przez sam? MW ,lub jej Liderów ( ko?a stargardzkiego) ,prowokacja która , niewa?ne w jakim ?wietle,ale ma nag?o?ni? spraw? MW -tak,by ka?dy s?ysza? ?e MW w stargardzie istnieje.
To w ko?cu w jakich miediach ogólnopolskich ukaza? si? ten artyku?????

To ma?o prawdopodobne, bo "stargardzkich" cz?onków MW chyba tylko dwóch tutaj teraz zosta?o i raczej by nie robili takich rzeczy. Jako? te? mimo wszystko nie wydaje mi si?, ?eby autorem tego artyku?u by?a pani Wi?niewska, jak sugeruj? w?adze ogólnopolskie M?odzie?y Wszechpolskiej, ale wszystko mo?liwe.
Najbardziej prawdopodobna wydaje si? wersja, ?e jest to efekt walki stargardzkich (lub ogólnie zachodniopomorskich) m?odzie?ówek. Tym bardziej w kontek?cie ataków i zaczepiania na ulicy sympatyków MW lub osób, które kiedy? przychodzi?y na jej spotkania. Osoby które ich zaczepia?y, zdawa?y si? zna? ?wietnie sytuacj? w MW, a tak?e sugerowa?y, ?e maj? lub mia?y w strukturach MW jaki? szpicli oraz jakie? papiery kompromituj?ce M?odzie? Wszechpolsk?. W tej sytuacji mo?na wnioskowa?, ?e artyku? jest jednym z kompromituj?cych ko?o MW materia?ów. Z drugiej za? strony, osoba która go pisa?a, nie by?a zorientowana w sytuacji ko?a MW w Stargardzie, gdy? za cz?onków MW podaje ludzi, którzy nimi nigdy nie byli, albo opisuje ludzi, których ju? tam nie ma, jako ci?gle obecnych i aktywnie dzia?aj?cych.
Bez wzgl?du na to, która z tych tez jest s?uszna, artyku? nie jest w ?aden sposób szkodliwy dla MW, poniewa? nie udowadnia ani jednego przypadku ?amania prawda czy innego czynu, za który ktokolwiek w nim opisany móg?by zosta? ukarany.

[quote:d4cb4ab202]Najbardziej prawdopodobna wydaje si? wersja, ?e jest to efekt walki stargardzkich (lub ogólnie zachodniopomorskich) m?odzie?ówek. Tym bardziej w kontek?cie ataków i zaczepiania na ulicy sympatyków MW lub osób, które kiedy? przychodzi?y na jej spotkania. Osoby które ich zaczepia?y, zdawa?y si? zna? ?wietnie sytuacj? w MW, a tak?e sugerowa?y, ?e maj? lub mia?y w strukturach MW jaki? szpicli oraz jakie? papiery kompromituj?ce M?odzie? Wszechpolsk?.[/quote:d4cb4ab202]

Dwudziestolatku- to przypuszczenia, jak pisze 3k. Nic potwierdzonego. No, ale masz teraz materia? do "rozkr?cenia" kolejnej afery ;)

[quote:c3ba4ae7a6]Warszawa, 19 stycznia 2007 r.


O?wiadczenie


Nie uwa?am, ?eby sprawa przytaczana w artykule oraz na stargardzkim forum by?a warta t?umacze? ze strony naszej organizacji. Na forach internetowych przy pe?nej anonimowo?ci personalnej, ka?dy mo?e pisa? najró?niejsze tre?ci a komentowanie wypowiedzi osób okre?lanych m.in. jako: girl, joasia_09, BANIA itp., uwa?am za niepotrzebne i niepowa?ne. Formu?a forum internetowego ma swoje prawa i weryfikowanie niepowa?nych rzeczy jakie pisz? ich u?ytkownicy pozostawiam samym u?ytkownikom. Je?li za? u?ywa? forum jako ?ród?a faktów, to warto zwróci? uwag? na wypowied? jednego ze stargardzkich forumowiczów, dotycz?c? autorki oczerniaj?cego nas artyku?u:



„Czytali?cie mo?e artyku? z (...) ExPressu Stargardzkiego dotycz?cy Katarzyny Wi?niewskiej? Mo?na tam przeczyta? bardzo ciekawe rzeczy: „Co ??czy Anet? D., K. Dud?, K.W. oraz Katarzyn? Wi?niewsk? kandydatk? SLD do Rady Miejskiej. Wszystko. To jedna i ta sama osoba. Lokomotywa czarnego pijaru Katarzyna Wi?niewska zaostrzy?a sobie pióro i rozpocz??a oczernianie wszystkich tych, którzy jej nie p?ac? za artyku?y.” W dalszej cz??ci artyku?u mo?emy przeczyta? o przyk?adach niechlubnej „twórczo?ci” pani Wi?niewskiej. Co ciekawe, z artyku?u dowiadujemy si? równie?, ?e jeszcze niedawno owa „dziennikarka” oczernia?a swoich obecnych mocodawców oraz „Jak mówi? jej byli znajomi Ka?ka lubi kas?. Je?li znajdzie si? kto? ch?tny ?eby zap?aci? to nie mo?na wykluczy?, ?e napisze wszystko i o wszystkich”. Czy taka postawa jest zgodna z etyk? dziennikarsk? czy w ogóle normalnego obywatela? Zdaniem ludzi uczciwych, ceni?cych sobie moralne post?powanie zdecydowanie nie! Pani Kasiu, nale?y si? pani czerwona kartka!”



Powy?szy tekst daj? pod rozwag? co do autentyczno?ci i szczero?ci osób nag?a?niaj?cych absurdalne zarzuty...


z powa?aniem

Franciszek Niemyski
Sekretarz M?odzie?y Wszechpolskiej[/quote:c3ba4ae7a6]

to co napisa?e? zmienia posta? rzeczy....Szpicle w MW ?? To jest prawdziwy skandal, a nie jakies obra?anie kogo? czy inne tego typu ma?o znacz?ce zdarzenia...!!!

Moja wzgl?dna niech?? do MW jest znana i nigdy nie bylem ich dzia?aczem( co wiedz? praktycznie wszyscy z kr?gów narodowych Stargardu(Je?li o to chodzi)).
A có? takiego robi? stargardzkie m?odzie?ówki? Co zrobi?y w ostatnim czasie dla miasta, dla ludzi ?
Skoro uwa?asz ?e to mania prze?ladowcza- ok, ale w?tpie ?e nie popad?aby? w ni?, gdyby po kilku latach okaza?o si? ?e w Twojej m?odzie?ówce s? szpicle.

Ze swoich ?róde? (pewnych) których nie mam zamiaru zdradza?.

Ataki i zaczepianie sympatykow MW lub osob ktore kiedy? przychodzily na jej spotkania to nie przypuszczenia tylko fakt.