Mo?e i szczera wypowied? tej urzendniczki ale jaki? czas temu sama bylam ?wiadkiem jak jeden facet zostal tak potraktowany przez urzendasów z pupu ?e a? go karetka zabrala!!!!!!!!!!

A ja pami?tam jak mi pewna pani, która pracuje w PUP-ie kilka lat temu udzieli?a mi pomocy gdy ?aden z leniwych bezrobotnych tego nie zrobi? gdy zemd?a?am. Wezwa?a pogotowie i poda?a szklank? wody. Serdecznie dziekuje tej pani ;-)

Ludzie czy was pogi??o? Nie macie wa?niejszych spraw do za?atwienia tylko kopa? innych, jak ci? ?le potraktowano to za?atwiaj spraw? od razu u dyrektora, a nie teraz jeden przez drugiego wy?ywa si? na wszystkich.Chamstwem jest wasze pisanie...." a ta blondynka, a ta czarna ,a ta ma prac? za?atwion?"...no i jeszcze po nazwiskach!!!! i to jest ta kultura ! "BO?E WIDZISZ, A NIE GRZMISZ!"

To BARDZO PRZYKRE ?e wi?kszo?? ludzi na tym forum potrafi tak oczernia? innych!!! tak naprawd? to wi?kszo?? "forumowiczów" zachowuje si? karygodnie stawiaj?c wszystkich Urz?dników pod jedn? ?cian?! To a? ?mieszne ?eby ca?a ta idiotyczna dyskusja rozgo?a?a od tego ?e jaka? "starsza" pani nie potrafi si? broni? - je?li jakie? wypowiedzi urz?dniczki j? zabola?a to mog?a i?? z personaln? skarg? na KONKRETN? osob? z Urz?du a nie teraz córeczka robi afer? bo mamusia nie mia?a tyle odwagi, ?eby sama si? broni?(pierwszy post)!!! Niesmaczne to wszystko ...

urzad pracuje do 15:30 a nie do 15:00 -- ogarnij sie w koncu i przestan rzucac niepotwierdzone informacje. to moze grozic sadem - dojsc mozna po IP. chetny? (moze nie wiesz co to IP)

Te? jestem stazystk?. Wkurzam si? ?e musze kwitn?? w kolejce co miesi?c ?eby cos tam podpisac w karcie i odda? list? obecno?ci. Ale czekam, trudno, nie mus?e siedzie? w robocie :-) I nie dziwie si? ?e tam kolejki stoj?. Du?o moich kumpeli jest na sta?ach to i kolejki s?. Dobrze chyba ?e tyle luda moze jak?? kas? dosta?. Lepiej posta? chwile i mie? jak?? kas? za sta?, ni? siedziec w domu bez grosza.

"2009-03-20 18:45:51
a ja na miescu pracowników PUP , bo na pewno to czytaj? za?atwi?abym was maluczcy na cacy - zgodnie z procedurami.
poma?u pomalutku ka?dego z was bym uwali?a w majestacie prawa, i tyle nieroby i bachory nierobów "

Jak nato patrze co ty zes napisal/a to ?AL MI CIEBIE!!! wykonczyc to ja ciebie moge kochaniutki/a nierob jest tylko jeden W polsacie w kiepskich a ty zamknij swoja buzke i nie gadaj bzdor chaory nieroby Jestes naprawde jakas chora osoba.. Jesli masz prace to sie ciesz puki ja masz. bo niestety powoli kryzys siega kazdego.

Hmm... te? tak my?l?, ?e ludzi nie mierzy si? jedn? miar?!!! Opanujcie si? ludziska, przecie? w naszym U.P nie wszyscy s? niemili.Jestem tam cz?sto, i osobiscie nie spotka?am si? ze z?ym traktowaniem. My?l?,?e wrzucanie wszystkich do jednego wora nie jest sprawiedliwie dla tych, którzy staraj? si? poprawi? wizerunek i opinie o Urz?dzie Pracy. Pozdrawiam Panów z U.P. :) Oni zawsze staraj? sie by? mili i u?miechni?ci.

na tej stronie linki skracaj? sie automatycznie dziewczynko

co ty pierdolisz przecie? to nie chodzi o ta starsza pania czy jej córke czy syna ale to byl tylko zapalnik do wyrazenia swojej opini badz spostrzezen a to ze nie ktorzy przeginaja to sie zgodze mimo ze sam osobiscie nie jestem fanem pupu ale rzeczy trzeba nazywac po imieniu bez wyzwisk oczywiscie

"co ty pierdolisz przecie? to nie chodzi o" cz?owieku jak chcesz podam Ci numer do osoby która uczy dobrych manier...i podwy?szy toj? kultur? osobist?..bo twoja jest na poziomie cz?owieka z kamienia ?upanego... :) :) :)A co do tych ludzi z PUP... tak jak tu na forum jeden ma kulture i podej?cie do ludzi drugi nie...

http://wyborcza.pl/1,76842,6400869,Rozpo

POLECAM LEKTUR?!

http://wyborcza.pl/1,76842,6400869,Rozpo mia?o byc :)

Badania dowodz?, ?e znaczna cz??? osób zarejestrowanych w urz?dach pracy nie jest bezrobotna. Urz?dy nie weryfikuj?, czy ich petenci aktywnie poszukuj? zatrudnienia

W ci?gu ostatnich czterech lat stopa bezrobocia rejestrowanego zmniejszy?a si? w Polsce o po?ow? – z ponad 20 do 10 proc. Wed?ug informacji Ministerstwa Pracy w maju tego roku w urz?dach pracy by?o zarejestrowanych nieco ponad 1,5 mln osób, wobec ponad 3,2 mln w 2002 r. A spo?ród nich wszystkich tylko 15 proc. ma prawo do zasi?ku dla bezrobotnych. Niski odsetek uprawnionych do tych ?wiadcze? sugeruje, ?e obowi?zuj?cy obecnie w Polsce system przyznawania zasi?ków dla osób pozostaj?cych bez pracy jest stosunkowo restrykcyjny. W praktyce jednak sam status bezrobotnego – nawet bez prawa do zasi?ku – jest ?ród?em wielu wymiernych korzy?ci.

Jak dobrze by? bezrobotnym

Po pierwsze, wszystkie osoby zarejestrowane w urz?dach pracy s? obj?te ubezpieczeniem zdrowotnym. Umo?liwia to ??czenie pracy nierejestrowanej z utrzymywaniem fikcji poszukiwania zatrudnienia. Po drugie, status bezrobotnego umo?liwia ubieganie si? o zasi?ki z pomocy spo?ecznej. Za?wiadczenie o rejestracji w urz?dzie pracy stanowi bowiem formalny dowód poszukiwania zatrudnienia i podejmowania stara? o popraw? w?asnej sytuacji materialnej. Po trzecie, wiele przepisów wprowadza dodatkow? ochron? dla ludzi pozbawionych pracy. Na przyk?ad osoby bezrobotne, które zalegaj? z czynszem, mo?na eksmitowa? z mieszkania wy??cznie wtedy, gdy gmina lub w?a?ciciel domu zapewni? im lokal zast?pczy. Ten warunek nie musi by? natomiast spe?niony w przypadku eksmisji osób pracuj?cych. W efekcie brak prawa do zasi?ku nie zach?ca zarejestrowanych do aktywnego poszukiwania pracy lub podejmowania legalnego zatrudnienia.

Badania dowodz?, ?e znaczna cz??? osób zarejestrowanych w urz?dach pracy nie jest bezrobotna. Przyk?adowo, wyniki „Diagnozy spo?ecznej” pokazuj?, ?e w latach 2003 i 2005 co trzecia osoba zarejestrowana jako bezrobotna w ogóle nie poszukiwa?a zatrudnienia, pracowa?a na czarno lub w inny sposób osi?ga?a dochód nie mniejszy ni? 850 z? miesi?cznie. Ostatnie wyniki tego badania pokaza?y z kolei, ?e w 2007 r. pozornie bezrobotni stanowili a? po?ow? wszystkich osób zarejestrowanych w urz?dach pracy. Mo?na zatem szacowa?, ?e obecnie liczba pozornie bezrobotnych to prawie 800 tys. osób. Badania pokazuj?, ?e jednym z g?ównych bod?ców zach?caj?cych do pozornej rejestracji jest bezp?atne ubezpieczenie zdrowotne.

Urz?dy pracy nie weryfikuj? w?a?ciwie, czy ich petenci aktywnie poszukuj? zatrudnienia. Gdyby to robi?y, stopa bezrobocia w Polsce wynosi?aby ju? teraz tylko 5 proc. W praktyce oznacza to, ?e w Polsce go ju? nie ma. Utrzymywanie prawa do bezp?atnego ubezpieczenia zdrowotnego dla wszystkich zarejestrowanych obni?a efektywno?? pomocy, jak? urz?dy pracy mog?yby zaoferowa? osobom rzeczywi?cie poszukuj?cym legalnego zatrudnienia. Urz?dy te powinny si? zajmowa? przede wszystkim fachowym doradztwem zawodowym. Bez zmian w zakresie prawa do ubezpieczenia zdrowotnego dla zarejestrowanych bezrobotnych i usuni?cia z urz?dów pracy osób pozornie poszukuj?cych zatrudnienia efektywno?? dzia?a? aktywizuj?cych bezrobotnych b?dzie bardzo niska.

Szkodliwy pomys? podnoszenia zasi?ków

Ministerstwo Pracy przedstawi?o niedawno plany aktywizacji bezrobotnych, które zak?adaj? podwy?szenie zasi?ków dla osób poszukuj?cych pracy oraz zwi?kszenie ich udzia?u w szkoleniach zawodowych. Ministerstwo planuje, aby przez pierwsze trzy miesi?ce bezrobotni otrzymywali zasi?ek w wysoko?ci 70 proc., a pó?niej 50 proc. p?acy minimalnej. Przy dzisiejszym poziomie najni?szego wynagrodzenia zasi?ek wynosi?by zatem pocz?tkowo 788 z?, a po trzecim miesi?cu 563 z?, czyli niewiele wi?cej ni? obecnie – 538 z?. Bezpo?rednie powi?zanie wysoko?ci zasi?ków z poziomem najni?szego wynagrodzenia spowoduje, ?e ewentualny wzrost tej p?acy natychmiast zwi?kszy atrakcyjno?? ?wiadcze? dla bezrobotnych. Przyk?adowo, je?eli zwi?zkom zawodowym uda?oby si? przeforsowa? podwy?szenie p?acy minimalnej w 2009 r. do po?owy ?redniego wynagrodzenia, to zasi?ek dla bezrobotnych w ci?gu pierwszych trzech miesi?cy bezrobocia wzrós?by do ok. 1050 z?, czyli by?by prawie dwukrotnie wy?szy ni? obecnie.

Zwi?kszenie zasi?ków dla bezrobotnych jest chybionym pomys?em na ich aktywizacj?. Ani wy?sze ?wiadczenia, ani perspektywa otrzymywania nieco ni?szych zasi?ków po trzech miesi?cach rejestracji nie wzmocni? bod?ców osób bezrobotnych do szybszego podejmowania legalnego zatrudnienia. Poziom zasi?ków dla bezrobotnych nie mia? istotnego wp?ywu na odnotowywany w ostatnich latach znacz?cy spadek liczby osób pozostaj?cych bez pracy. Co wi?cej, ten spadek móg?by by? znacznie szybszy, gdyby zamiast planów podwy?szenia wysoko?ci zasi?ków zmieni?y si? zasady przyznawania bezrobotnym prawa do ubezpieczenia zdrowotnego.

Meandry aktywizacji zawodowej

Drugim filarem przedstawionej przez Ministerstwo Pracy strategii aktywizacji bezrobotnych jest zwi?kszenie ich udzia?u w szkoleniach zawodowych. Szkolenia maj? by? prowadzone codzienne, w pe?nym wymiarze czasu, w wi?kszo?ci w docelowym miejscu pracy. W zale?no?ci od zawodu program szkoleniowy mia?by trwa? od miesi?ca nawet do roku. Wszystkie osoby bior?ce udzia? w szkoleniach otrzymywa?yby stypendia, których poziom ma by? znacznie wy?szy ni? obecnie. Przez ca?y okres szkolenia bezrobotni, którzy nie uko?czyli 50. roku ?ycia, mieliby otrzymywa? 120 proc. podwy?szonego zasi?ku, czyli 945 z?. Bezrobotni powy?ej 50. roku ?ycia, osoby bez kwalifikacji zawodowych oraz z wykszta?ceniem co najwy?ej gimnazjalnym mieliby natomiast prawo do stypendium wynosz?cego 140 proc. tego ?wiadczenia, czyli 1103 z?. Obecnie stypendium szkoleniowe wynosi 215 z? i przys?uguje wy??cznie osobom do 25. roku ?ycia. Starsi bezrobotni uczestnicz?cy w szkoleniach otrzymuj? jedynie dodatki szkoleniowe w wysoko?ci 107 z? miesi?cznie.

Stosunkowo wysokie stypendia szkoleniowe mog? zach?ci? cz??? bezrobotnych do przekwalifikowania si?, co w efekcie mo?e zwi?kszy? ich szanse na znalezienie pracy. Ambitny program szkole? dla bezrobotnych oka?e si? jednak ma?o efektywny, je?eli nie poprzedzi go reforma prawa do bezp?atnego ubezpieczenia zdrowotnego. Je?li szkolenia b?d? adresowane do osób rzeczywi?cie zainteresowanych podj?ciem legalnego zatrudnienia, by? mo?e cz??? z ich uczestników podejmie sta?? prac?. By? mo?e, poniewa? dotychczasowe badania wskazuj?, ?e programy szkole? zawodowych adresowane do bezrobotnych w Polsce w latach 90. nie mia?y ?adnego wp?ywu lub tylko niewielki pozytywny wp?yw na intensywno?? przechodzenia z bezrobocia do zatrudnienia. Takie same wnioski wynikaj? z bada? prowadzonych w krajach rozwini?tych.

Sprywatyzowa? po?rednictwo pracy

Warto wspomnie?, ?e cz??? us?ug po?rednictwa pracy pa?stwo mog?oby kupowa? od prywatnych firm doradztwa personalnego. Zlecanie firmom prywatnym tego rodzaju zada? przewiduje ustawa o instytucjach rynku pracy i promocji zatrudnienia. Jak dot?d przepis ten pozostaje jednak martwy. Urynkowienie po?rednictwa pracy dla bezrobotnych mog?oby by? nie tylko bardziej skuteczne, ale równie? ta?sze. Przyk?adowo, prywatny system po?rednictwa pracy dla osób bezrobotnych wprowadzono w Australii, gdzie od 1998 r. firmy prywatne oraz podmioty samorz?dowe (odpowiedniki powiatowych urz?dów pracy w Polsce) zawieraj? z pa?stwem trzyletnie kontrakty na obs?ug? bezrobotnych. Od 2000 r. prywatny system po?rednictwa pracy wprowadzono tak?e w Wielkiej Brytanii, przy czym, co wa?ne, dotyczy on wy??cznie osób d?ugotrwale bezrobotnych.

Szkolenia zawodowe, nawet prowadzone najbardziej profesjonalnie, nie zast?pi? reform instytucjonalnych, które wzmocni? bod?ce bezrobotnych do podejmowania legalnego zatrudnienia, a przedsi?biorców do tworzenia nowych miejsc pracy. Szkolenia zawodowe mog? stanowi? jedynie uzupe?nienie prawdziwych reform rynku pracy, poniewa? walcz? z objawami, a nie z przyczynami wysokiego i trwa?ego bezrobocia. Zanim urz?dy pracy zaczn? oferowa? bezrobotnym szkolenia zawodowe i kosztowne stypendia, trzeba wy??czy? z rejestrów bezrobocia osoby pozornie poszukuj?ce pracy.

Prawda le?y po ?rodku. Wielu bezrobotnych jest poni?ej poziomu, ale te? wielu urz?dników bardzo niemi?o i niekulturalnie traktuje bezrobotnych.

Ka?dy internauta wie co to IP cwaniaczku. Tylko co z tego? Nikt tutaj personalnie nie zosta? obra?ony, a na osoby wymienione z nazwiska nic obra?liwego nie napisano. Ponadto urz?dnicy s? chronieni przed obrazami tylko podczas wykonywania czynno?ci s?u?bowych. Nie dotyczy to spraw prywatnych, czasu prywatnego czy charakteru danej osoby. A ?e wiele osób pisz?cych na forum to chamy i u?ywaj? takiego j?zyka? No có?, na chamstwo nie ma ?adnego lekarstwa. My?l?, ?e urz?dnicy najlepiej zrobi?, jak b?d? mili dla petentów, zamiast siedzie? w czasie pracy na forum i pisa? pochlebne dla siebie samych recenzje. I nie zmieni wtedy nic chamstwo bezrobotnych internautów, bo nikt im nie uwierzy, a ci prawdomówni nie b?d? mieli ?adnych podstaw do narzekania. Dyrekcja urz?du powinna porozmawia? powa?nie z personelem i wtedy najlepiej na tym wyjd? wszyscy: dyrekcja, urz?dnicy oraz petenci. Apeluj? o zako?czenie tej dyskusji, bo jeszcze to wycieknie do mediów ogólnopolskich i wtedy dopiero b?dzie niepotrzebny rozg?os. A wtedy z kolei strac? wszyscy.

Taa. kadr? we wszystkich urz?dach w Stargardzie powinna dobiera? "jeszcze robotna" wida? ze "zna si? na ludziach" jak nikt, hehe - ?miechu warte :D
sam jestem bezrobotny i nie mam zamiaru nikogo broni?, ale my?l? ?e chamstwo jakie panuje na tym forum jest niczym do tego jak jest w jakim kolwiek urz?dzie. jak kto? ma tu odwag? napisa? po nazwisku, ze ten i ten to taki i siaki, to czemu tez si? nie podpisze z imienia i nazwiska?! Najlepiej usi??? na ty?ku przed komputerem i swoje ?ale wylewa? anonimowo? Ludzie opanujcie si?...

WWW.?AL.PL

Najgorsze snobki dokonuj? rejestracji - pierwszy raz trafi?em na zarozumia?? gówniar?. Bardzo urazi?em wielmo?n? pani?, poniewa? ?mia?em usi??? na krze?le (d?ugo po wyznaczonym czasie) zanim zosta?em wywo?any. Oczywi?cie musia?em biega? kolejny raz bo pani ?wiadectwo pracy si? nie spodoba?o. Ale jeszcze gorsza jest ta starsza blondyna, która mia?a do mnie pretensje o to, ?e tak d?ugo czeka?a na za?wiadczenie z UM - (co oczywi?cie nie by?o zale?ne ode mnie)... a ju? szczytem chamstwa z mojej strony by? brak ksera do tego papierka. Ca?e szcz??cie Pani Blondi w akcie ?aski zrobi?a to ksero jednej kartki - za co powinienem by? jej wdzi?czny do ko?ca ?ywota swego. Gdyby nie to ze stara?em si? o dofinansowanie dostosowa?bym si? do poziomu tych Pa?... ale za bardzo mi zale?a?o. Na szcz??cie czym dalej w t? ?mierdz?c? PUP-? tym lepiej. A na wy?szych pi?trach panuje ju? wy?szy poziom kultury. Bardzo pozytywnie zaskoczy?a mnie komisja do dofinansowa? - najmilsza komisja jak? kiedykolwiek spotka?em. Brawa nale?? si? równie? dla starszego pana na wej?ciu (chyba ochrona), z którego reszta mog?aby bra? przyk?ad.

Ja te? to popirtam> Sam jestem na sta?u w firmie x dzieki temu urzedowi!!! To w?asnie ta dyrekcja doprowadzi?a do tego ze stazysta jest traktowany jak pracownik.To oni wyciagneli nas z archiwów i przys?owia ze jestesmy pd "wynies,zanies,pozamiataj".Pracuje 8 godzin w normalnych warunkach,mam takie przywileje jak pracownik i mam duza szanse na zatrudnienie w mojej firmie.Jak mozna tak obsmarowac normalnych ludzi????Przeciez nie trzeba tam chodzic,ludzie!!!Jestescie kompletnym dnem jak takpiszecie na innych.Zamiast wyzywac ich,sami wezcie sie do roboty,chodz i tak wiekszosc z was robi na czarno,zgrywacie wielce oburzonych,bo pani zarzadala papierka jakiegos a wy go nie macie, bo jak nie by?o na papier to sobie nim podtarliscie dupe!!!!