Sprawa wywłaszczenia ciągnęła się latami i dotyczyła wysiedlenia mieszkańców z okolic obecnego Osiedla Pyrzyckiego, ulic: Kruczkowskiego, Herberta i Gombrowicza. W 1987 roku Skarb Państwa dokonał wywłaszczenia z urzędu nieruchomości, które miały być przeznaczone w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta pod "uspołecznione budownictwo mieszkaniowe". Wszyscy właściciele wywłaszczonych terenów otrzymali z tego tytułu odszkodowanie pieniężne.

Problem sprawy dotyczył tego co stało się z wywłaszczonymi terenami po zmianie ustroju z komunistycznego na demokratyczny. Pierwotnie działki te były przeznaczone na uspołecznione budownictwo mieszkaniowe, ale z czasem został podzielony na wiele mniejszych działek, również drogowych. Po 2000 roku powstało tam jednorodzinne budownictwo mieszkaniowe, co było sprzeczne z pierwszą koncepcją zagospodarowania. Sąd uznał zatem, że cel dokonanego przez Skarb Państwa wywłaszczenia nie został zachowany. Piotr Styczewski z Urzędu Miasta Stargard tłumaczy, że miasto zanim zaczęło zbywać teren pod budownictwo jednorodzinne zobowiązane było zaproponować zwrot terenu osobom, wobec których Skarb Państwa dokonał wywłaszczenia. Osoby te z kolei powinny zwrócić miastu kwotę odszkodowania, którą wówczas otrzymały, ale w zwaloryzowanej wysokości. - Z uwagi na fakt, że taka propozycja się nie pojawiła, a na terenie powstały domy jednorodzinne, miasto w procesie zostało uznane za podmiot winny wyrządzenia szkody- dodaje.

Piotr Styczewski mówi również, że miasto przez wiele lat próbowało uzasadnić, że nie złamało prawa. Dla sądu nie miało znaczenia czy w 2000 roku mieszkańcy posiadali środki finansowe, by zwrócić odszkodowanie. Miasto argumentowało również, że nastąpiła zmiana ustroju, że określenie "uspołecznione" być może dotyczyło jeszcze czasów komunistycznych, a cel mieszkaniowy został zrealizowany. Obecny plan zagospodarowania przestrzennego nie definiuje "uspołecznionego budownictwa mieszkaniowego", a jedynie "budownictwo jednorodzinne" i "budownictwo mieszkaniowe". Sąd uznał jednak, że brak propozycji ze strony miasta jest powodem zaistnienia sytuacji.

Urząd Miasta odwoływał się do sądów wszystkich instancji, w tym Sądu Najwyższego, ale kasację odrzucono. W połowie kwietnia zgodnie z wyrokiem Miasto zapłaciło 1,5 miliona złotych małżeństwu, którego wywłaszczenie dotyczyło.