Bardzo ale to bardzo istotne sprawy rz?dz? w tym mie?cie / kraju. Pisz? to z pe?n? satysfakcj? bo jestem teraz w UK i widz? jakimi najistotniejszymi sprawami si? zajmujemy w naszym kraju. Co tak naprawd? komu przeszkadza kto co robi i jakie ma upodobania. Przeje?d?aj?c przez dzielnic? Soho widz? pe?no takich ludzi i nikomu to nie przeszkadza, Wy by?cie chyba p?kli jakby?cie to zobaczyli. Ja szczerze mam to g??boko gdzie? i nie zawracam sobie tym g?owy. Dlaczego wy tego nie mo?ecie sobie pu?ci? p?azem? Co wam przeszkadza?

[color=darkblue:10749796df]Bo szczerze mowiac tam nie ma o czym pogadac. Tak naprawde to jest typowa bulwarówka stargardzka- maja swoj sosik i w nim sie kisz?, poruszajac tematy ktore szarego usera miasta nie interesuja na codzien ;) A jak nie ma co robic- tworz? sensacje, tak jak chociazby bzdurne ??czenie MW z UPR w Stargardzie. Tanie chwyty i tyle.

Sam temat tez mnie nie rusza, jeno Straz Miejska bym pogonil zeby to bydlo szpecace i brudzace nasze miasto pogonic.[/color:10749796df]

[quote:c0abed5014="sleeskee"][color=darkblue:c0abed5014]jeno Straz Miejska bym pogonil zeby to bydlo szpecace i brudzace nasze miasto pogonic.[/color:c0abed5014][/quote:c0abed5014]

Stra? miejska si? nadaje...ja bym t? stra? miejsk? pogoni? z tymi homoseksualistami...

[quote:a2a0cf63b1="Karagr"]Sturmmann,dlaczego wk?adasz wszystkich do jednego wora.Sk?d pomys?,?e jak gej to od razu pedofil?[/quote:a2a0cf63b1]
A ty dlaczego wk?adasz wszystkich do jednego worka? Sk?d pomys?, ?e jak mamusia i tatu? to od razu pijaczka i kat?

Sturmmann,nie podoba mi si? tytu? postu.Prosz? si? nie wypowiada? w imieniu wszystkich Stargardzian.Ja jestem Stargardziank? i nie jestem przeciwko homoseksualistom!
Prosz? mnie nie stawia? na równi z osobami,które maj? problem z akceptacj? innego sposobu na ?ycie.Prosz? mnie nie stawia? na równi z osobami,którym nie chce si? samodzielnie my?le? i papuguj? pogl?dy silnego w grupie.
Ogl?da?am w telewizji wiele manifestacji takich ludzi i kiedy dziennikarz pyta? przeciw czemu manifestuj?,robili rybki.Ot,takie cielaczki co krzycz? nie bardzo rozumiej?c co krzycz?.


Ita,temat adopcji jest kontrowersyjny.Ale patrz?c na katowane dzieci to ju? chyba wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem.

Ludzie wychodz? chyba z za?o?enia,?e jak jest para gejów to sk?onno?ci ich przejd? na dziecko.My?l?c w ten sposób to trzeba by by?o odebra? wszystkie dzieci rodzinom gdzie jest wódka.A tego jako? nie robi?.Czekaj? a? dziecko wyl?duje w szpitalu skatowane.

Na waszym konkurencyjnym portalu www.info.stargard.pl na stronie g?ównej pojawi? si? temat, który cieszy si? ogromn? popularno?ci?, deklasuj?c? pozosta?e tematy:
[quote:812d5f59a0]Dnia 8 lutego 2007 roku sympatycy Narodowego Odrodzenia Polski w Stargardzie Szczeci?skim przeprowadzili akcj? „Zakaz peda?owania”.
Na ponad 20 przystankach autobusowych na starówce i w centrum miasta zosta?o rozklejonych oko?o 150 wlepek. By?a to ju? trzecia taka akcja w Stargardzie. Dwie poprzednie odby?y si? w kwietniu i czerwcu 2006 roku. Rozklejono wtedy oko?o 700 i 500 wlepek.

[url]http://www.nacjonalista.pl/wiadomosci.php?id=1403&licz=1[/url][/quote:812d5f59a0]
[url]http://www.info.stargard.pl/newsy/index.php?H=1&Wiad=8733[/url]

Bardzo ciekawa sprawa. Swoj? drog? konkurencyjny portal ma o wiele lepsze wiadomo?ci ni? wasz.

Ja tam nic nie mam do homoseksualistów, pod ?ó?kiem im nie siedz?, krzywdy ?adnej te? mi nigdy nie zrobili i w oczy specjalnie te? mi si? nie rzucaj? z obnoszeniem si? ze swoj? orientacj? seksualn?.
O kwestii adopcji przez takie pary by?abym za to sk?onna podyskutowa?... i to niekoniecznie z pozytywnym skutkiem...
[Pomijaj?c ju?, ?e lesbijki nikogo o zdanie pyta? nie musz?, je?li chodzi o posiadanie dziecka, geje maj? w tym przypadku problem...]

[color=#aa44ff:80ef34b32f]Ale patrz?c na katowane dzieci to ju? chyba wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem.
[/color:80ef34b32f]

Takie co? napisa?am.Poczytaj dok?adnie a potem komentuj.Dyskusja wtedy b?dzie mia?a sens.

Niech sobie zyj? homoseksuali?ci ale niech nie pokazuj? swoich tendencji w miejscu publicznym :?

[quote:3d3d78611b="Karagr"]wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem.[/quote:3d3d78611b]
A ja bym wola?, ?eby dziecko by?o wychowywane przez normaln? matk? i normalnego ojca, ni? np. przez dwóch m??czyzn, u których przejawia?yby si? sk?onno?ci pedofilskie.

ja bym pognil MW nrodowcow UPR itd itd , ale maj? takie samo prawo do istnienia jak ja wi?c musz? by? wyrozumia?y wobec ich cho? jestem po przeciwnej stronie barykady

[b:20f197d3fa]Karagr[/b:20f197d3fa], w?a?nie dlatego, ?e temat adopcji jest kontrowersyjny, sk?onna bym by?a pok?óci? si? troch?. Jesli kto? przedstawi?by mi [b:20f197d3fa]mocne argumenty[/b:20f197d3fa] przemawiaj?ce za adopcj? i za tym, ?e takiemu dziecku nie odbije si? to na psychice, mog?abym zastanowi? si? nad spraw? powa?niej.

Nie wiem, z jakiego za?o?enia ludzie wychodz?, ale je?li kto? np. nie ma nic do orientacji seksualnej geja, to co mu do orientacji jego adoptowanego dziecka. Znowu, je?li kto? jest uprzedzony do odmiennej orientacji, to b?dzie uprzedzony na maxa i ma?o prawdopodobne, ?e takiego cz?owieka uda?oby si? komukolwiek przeci?gn?? na drug? stron?. Nie oszukujmy si?, homoseksualizm, to nie choroba zaka?na.

P.S.
Zastanawiam si?, dlaczego lesbijki nie budz? [b:20f197d3fa]a? tyle [/b:20f197d3fa] kontrowersji i sprzeciwów, co geje... Niby tematy s? o homoseksualizmie, ale konkrety przedstawiane s? g?ównie na gejach...

[quote:9bf684cf33="Karagr"]Roman by si? zaz?o?ci? czy jak?[/quote:9bf684cf33]
Roman jest nikim. Roman to pseudonarodowiec.

P.S.
Prawo zakazuje zwi?zków homoseksualistów. Prawo zakazuje adopcji dzieci przez homoseksualistów.

[quote:ea1deae753="Karagr"]wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem.[/quote:ea1deae753]
[quote:ea1deae753="Sturmmann"]A ja bym wola?, ?eby dziecko by?o wychowywane przez normaln? matk? i normalnego ojca, ni? np. przez dwóch m??czyzn, u których przejawia?yby si? sk?onno?ci pedofilskie.[/quote:ea1deae753]
Tyle na ten temat.

- A do jakiej kategorii ty sie zaliczasz?
[i:2c96043967]Ciemnogród w pe?nym przekroju w dodatku przedtrydencki. ( na wymarciu) [/i:2c96043967]

- ...jest typowym objawem nietolerancji ...
[i:2c96043967]Tolerancj? jest nie danie po mordzie peda?owi celem przywrócenia go na w?a?ciwe tory[/i:2c96043967]

- ...argumentami pseudostatystyka ...
[i:2c96043967]Ka?da ze stron ma swoich pseudostatystyków[/i:2c96043967]

[quote:bb261a9616="Karagr"][color=#aa44ff:bb261a9616]Ale patrz?c na katowane dzieci to ju? chyba wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem.
[/color:bb261a9616]

Takie co? napisa?am.Poczytaj dok?adnie a potem komentuj.Dyskusja wtedy b?dzie mia?a sens.[/quote:bb261a9616]
Zdaje si?, ?e to ty nie czytasz ze zrozumieniem. Ja napisa?em, ?e bym wola?, ?eby dziecko by?o wychowywane przez normaln? matk? i normalnego ojca, ni? np. przez dwóch m??czyzn, u których przejawia?yby si? sk?onno?ci pedofilskie. Ty mnie spytala? dlaczego zak?adam od razu, ?e ci homoseksuali?ci musz? by? jednocze?nie pedofilami, a ja zapyta?em dlaczego ty zak?adasz, ?e heteroseksualni rodzice tego dziecka musz? by? od razu pijakami i katami. Niewielki procent heteroseksualnych rodziców katuje swoje dzieci, za to wed?ug statystyk od 33 do 50% osób odpowiedzialnych za pedofili? i molestowanie dzieci to homoseksuali?ci.

Konkluduj?c: ty wolisz, ?eby dzieci by?y wychowywane przez par? homoseksualn? zamiast przez kogo? kto by je katowa?. Ja wol?, ?eby dzieci by?y wychowywane przez par? heteroseksualn?, która ich nie b?dzie krzywdzi?a, zamiast przez par? homoseksualistów, którzy wykorzystywaliby je seksualnie. Ty wolisz, ?eby dzieci by?y adoptowane przez homoseksualistów, a ja wol? ?eby by?y rodziny bez przemocy. Oby to moje marzenie, a nie twoje, si? spe?ni?o.

[quote:c2f323bb0c="Sturmmann"]Swoj? drog? konkurencyjny portal ma o wiele lepsze wiadomo?ci ni? wasz.[/quote:c2f323bb0c]

[color=darkblue:c2f323bb0c]Tego typu info zainteresuje jedynie niewielki odsetek luda, reszta normalnych osob po prostu to olewa. Tak jak np ja. No ok, ruszylo mnie to- polapalbym to dziadostwo i nakazal szorowanie wszystkich wiat autobusowych, busów, lamp etc. Bydlo nam rosnie niemilosierne.[/color:c2f323bb0c]

[quote:adf68850f8="Ita"]Nie wiem, z jakiego za?o?enia ludzie wychodz?, ale je?li kto? np. nie ma nic do orientacji seksualnej geja, to co mu do orientacji jego adoptowanego dziecka.[/quote:adf68850f8]
G?upio by by?o jakby nie tylko te dzieci, co si? rodz? z takimi sk?onno?ciami zostawa?y homoseksualistami, ale tak?e ca?kiem zdrowe dzieci by?yby na takie wychowywane. Wtedy za kilkaset lat cz?owiek przesta?by si? rozmna?a? naturalnymi metodami.

Jedn? z g?ównych przyczyn które wed?ug badaczy wp?ywaj? na zainteresowanie sk?onno?ciami homoseksualnymi u dzieci s? problemy z identyfikacj? p?ci u rodziców.

"Homoseksualizm ma uwarunkowania w nieprawid?owym rozwoju osobowo?ci, przy czym czynniki ?rodowiska odgrywaj? tu zasadnicz? rol?".
[i:adf68850f8]Encyklopedyczny S?ownik Psychiatrii[/i:adf68850f8]

"Homoseksualizm med. [b:adf68850f8]zaburzenie identyfikacji p?ciowej i roli p?ciowej[/b:adf68850f8]; podejmowanie zachowa? seksualnych z osobnikami tej samej p?ci (przy mo?liwo?ci swobodnego wyboru partnera); w?ród m??czyzn — pederastia, w?ród kobiet — mi?o?? lesbijska."
[i:adf68850f8]Encyklopedia PWN[/i:adf68850f8]

[quote:07d94c7f62="Astrod"][quote:07d94c7f62="homoseksualny_gienek"]a ja nie rozumiem o co wam wszystkim chodzi :D.[/quote:07d94c7f62]

Chodzi o to ?e:
Od pocz?tków ?wiata
Od dziejów zarania
Dupa to by? przyrz?d
Wy??cznie do srania

Chyba, ?e dla Ciebie wszystko jedno (co wymaga leczenia)[/quote:07d94c7f62]

60% stosunkow analnych uprawiaja pary heteroseksualne. Zreszta co to za roznica, LUDZIE JACY WY K**WA JESTESCIE PRYMITYWNI - ZAJEBAC KOGOS TYLKO DLATEGO ZE JEST INNY, wybaczcie ale nie mam juz nierwow dla tej glupoty

Mylisz si?, na tamtym portalu to najpopularniejszy temat. Takiej popularno?ci ju? dawno ?aden inny temat nie mia?.

[quote:b3015c27ac]- ...jest typowym objawem nietolerancji ...
Tolerancj? jest nie danie po mordzie peda?owi celem przywrócenia go na w?a?ciwe tory
[/quote:b3015c27ac]

I to jest sedno sprawy. Pozostawiam bez komentarza

[quote:a90f2dd15f]Stargard Szczeci?ski przeciw homoseksualistom[/quote:a90f2dd15f]

Administracja nie spac. Sporo ludzi nie zyczy sobie, zeby jakis sturmmann wypowiadal sie za caloksztalt; chyba ze jest przedstawicielem narodu... Nie jestem na biezaco ostatnio ;]

[quote:a90f2dd15f]Jak dobrze ze juz tu nie adminuje[/quote:a90f2dd15f]

Zdravim Bro! Podpisuje sie rekoma i nogami ;]

Misiu kolorowy jak ju? chcesz cytowa? to cytuj PE?NE ZDANIA!!!!!
Pe?ne zdanie brzmia?o:
""""[color=#ff44aa:b0ef8148eb]Ale patrz?c na katowane dzieci to ju? chyba[/color:b0ef8148eb] wola?abym,?eby wychowywa?o si? w domu gdzie jest dwóch tatusiów,ni? w "tradycyjnej rodzinie" z mamusi? pijaczk? i tatusiem katem."""

Prawda,?e inaczej brzmi?
Nie sztuk? jest pisa? co si? wie,ale wiedzie? co si? pisze!

[quote:b0ef8148eb]Tyle na ten temat.[/quote:b0ef8148eb]
Lepiej pó?no ni? wcale.

[quote:d23a7c7813="Sturmmann"]Wiesz clansman5, patrz?c po sobie, ludzie, którzy robi? t? jak ty to mówisz "propagand?" maj? sporo ponad 20 lat.[/quote:d23a7c7813]

Kolego Sturmannie aka RAPER, jestesmy w podobnym wieku = 23 lata w granicach bledu +/- 1 rok

Jedno stwierdzam, nic sie nie zmieniles. NIC. Z jednej strony popieram konsekwentnosc. z drugiej zastanawiam sie czy to nie jest oznaka braku rozwoju

No dobrze, ale to nie zmienia sensu wszystkiego. Ty patrzysz na katowanie dzieci, a ja na ich wykorzystywanie seksualne.

W?ród heteroseksualnych ludzi rzadziej katuje si? dzieci, ni? w?ród homosekslualnych si? je molestuje.

Ja zamiast katowania i molestowania ?ycz? im normalnej heteroseksualnej kochaj?cej rodziny, a ty jako alternatyw? podajesz homoseksualistów.

P.S.
Prawo stoi po mojej stronie. Dzieci mog? adoptowa? pary heteroseksualne a nie homo.

Sturmmann,ustalmy jedn? rzecz.
Ja tak jak Ty chcia?abym aby ka?de dziecko by?o chowane w szcz??liwej,kochaj?cej si? rodzinie.Wi?c ten temat nie wymaga dalszego dyskutowania.

Tutaj rozmawiamy o dzieciach do adopcji,czyli dzieciach niechcianych,porzuconych,zabranych od patologicznej rodziny.I jest takie dziecko,którego nikt nie chce adoptowa?.Jest te? para gejów,porz?dni ludzie,pracuj?cy,maj?cy ?adne mieszkanie,szanuj?cy i kochaj?cy si? nawzajem.Czy nie lepiej by by?o dziecku w takim domu ni? w domu dziecka?Ja wiem jak wygl?da ?ycie w domu dziecka.Oczywi?cie takich molochów jest w Polsce coraz mniej,powstaje coraz wi?cej domów z zast?pczymi rodzinami itd.Jednak dalej jest du?o dzieci w takich w?a?nie molochach.
?eby adoptowa? dziecko trzeba wielu miesi?cy,rozmów z wieloma osobami,tak?e psychologiem.Nie daj? dziecko ludziom,którzy akurat weszli do domu dziecka i postanowili jakie? dziecko adoptowa?.
Tacy przyszli rodzice s? gruntownie "przebadani".
Ja nie zak?adam z góry,?e jaka? grupa to samo z?o a inna to sama s?odycz.W ka?dej grupie s? ?li i dobrzy.
A twierdzenie,?e jak dwóch gejów to napewno pedera?ci to,wybacz pogl?dy troch? jak ze ?redniowiecza.
[quote:2b65004587]W?ród heteroseksualnych ludzi rzadziej katuje si? dzieci, ni? w?ród homosekslualnych si? je molestuje. [/quote:2b65004587]
A sk?d masz takie informacje?Bo ja mam wrazrenie,?e cz??ciej s?ysz? o katowanych dzieciach.

Heteroseksualnych jest wi?cej dlatego cz??ciej si? s?yszy, ale odsetek jest mniejszy.

Ciesz? si?, ?e zale?y ci na dobru dzieci. Prawu te? zale?y, dlatego homo nie mog? ich adoptowa?.

nic tu sie nie zmienia, w kolko te same tematy, w kolko ta sama propaganda. Do wszystkich "normalnych":

TRACICIE CZAS NA DYSKUSJE Z ZAKOMPLEKSIONYMI 16-20 latkami.

Do pozostalych:

WYJDZCIE Z DOMU, MAMA DOBRZE WAM RADZI. A HOMOSEKSUALISCI WAS NA ULICY NIE POGRYZA.

Jak dobrze ze juz tu nie adminuje :twisted:

Wiesz clansman5, patrz?c po sobie, ludzie, którzy robi? t? jak ty to mówisz "propagand?" maj? sporo ponad 20 lat.

[quote:124e8ecc17="Sturmmann"] G?upio by by?o jakby nie tylko te dzieci, co si? rodz? z takimi sk?onno?ciami zostawa?y homoseksualistami, ale tak?e ca?kiem zdrowe dzieci by?yby na takie wychowywane. [/quote:124e8ecc17]

Zawsze wydawa?o mi si?, ?e wychowanie nie ma w tym zbyt wielkiego, [o ile jakikolwiek], udzia?u, bo z tego wynika?oby, ?e w rodzinach heteroseksualnych, "wychowuj?cych dzieci na heteroseksualne" nie ma prawa by? homoseksualistów, a jednak s?. I sk?d?

[quote:124e8ecc17="Sturmmann"] Wtedy za kilkaset lat cz?owiek przesta?by si? rozmna?a? naturalnymi metodami [/quote:124e8ecc17]

Mo?e niekoniecznie...? Wi?kszo?? ludzi jest hetero. Na pewno ilo?? ludzi rozmna?aj?cych si? naturalnymi metodami zmniejszy?aby si?, ale chyba nie a? tak drastycznie?

Tak czysto teoretycznie... Gdyby kto? zgodzi? sie na rozwi?zanie w stylu adopcji przez homoseksualistów, na pewno pomy?la?by o tym i od drugiej strony, tzn. "co? za co?".

Sturmmann,dlaczego wk?adasz wszystkich do jednego wora.Sk?d pomys?,?e jak gej to od razu pedofil?
Ja wiem,?e takie my?lenie jest prostsze i bezbolesne,ale od czasu do czasu trzeba si? wysili?.
[color=#991133:e8f846abea]Natomiast wed?ug koncepcji G. Dornera na wp?yw powstawania ró?nych orientacji seksualnych maj? hormony oddzia?ywuj?ce na p?ód ludzki w fazie rozwoju prenatalnego.[/color:e8f846abea]
Jak widzisz Sturmmann, mo?na sobie wkleja? dowolne teksty.


Ita,lesbijki nie maj? tego problemu,sama o tym pisa?a?.:)Mog? si? postara? o dziecko i je wychowywa?.I nikt w to nie ingeruje,bo przecie? ciocia mo?e z nimi mieszka?.

Poza tym ja bardziej bym si? obawia?a o dzieci wychowywane w rodzinie pe?nej uprzedze? i hipokryzji i nienawi?ci z mamusi? i tatusiem ni? o dziecko wychowywane przez dwóch gejów,wykszta?conych i otwartych na ?wiat.Pr?dzej dziecko przesi?knie nienawi?ci? ni? sk?onno?ciami homoseksualnymi.

[quote:c794e4eed3="clansman5"]jestesmy w podobnym wieku = 23 lata[/quote:c794e4eed3]
No to widzisz, ja jestem nieco starszy :)

clansman5,takie wypowiedzi daj? nam jasny obraz ludzi,którzy ziej? tak? nienawi?ci? do wszelakiej inno?ci.Wida? na jakim etapie ewolucji si? zatrzymali i co sob? reprezentuj?.
Ka?dy ma prawo do swoich pogl?dów,ale trzeba je umie? uargumentowa?.W przypadku sturmmanna mam wra?enie,?e dyskutuj? nie z cz?owiekiem my?l?cym tylko z zaprogramowan? pozytywk?,w któr? kto? wklepa? melodyjk? i inaczej nie potrafi.Wyszukuje w moich wypowiedziach tylko takich zda? do których mo?e dopasowa? ow? melodyjk?.Reszta wypowiedzi jest bez echa ,bo tu ju? trzeba by by?o pomy?le?.Niestety niektórzy ludzie boj? si? tej czynno?ci.Cho? wszyscy wiemy,?e mi?sie? nie ?wiczony zanika.
[quote:9b9e4ebbd1]Ot,takie cielaczki co krzycz? nie bardzo rozumiej?c co krzycz?.
[/quote:9b9e4ebbd1]

Czemu si? tak boisz cho? odrobin? pomy?le? nad tym co pisz??Roman by si? zaz?o?ci? czy jak?
Straci?am definitywnie ochot? na dyskusj? z Tob?.

[quote:6e69b0549d="homoseksualny_gienek"]a ja nie rozumiem o co wam wszystkim chodzi :D.[/quote:6e69b0549d]

Chodzi o to ?e:
Od pocz?tków ?wiata
Od dziejów zarania
Dupa to by? przyrz?d
Wy??cznie do srania

Chyba, ?e dla Ciebie wszystko jedno (co wymaga leczenia)

[quote:f61d987530="clansman5"]
I to jest sedno sprawy. Pozostawiam bez komentarza[/quote:f61d987530]

To proste jak drut. Metoda kija i marchewki. Zawsze co? zadzia?a. Zaczynamy oczywi?cie od marchewki :wink:

a ja nie rozumiem o co wam wszystkim chodzi :D.

[quote:281f83355f="Astrod"]Macie racje ignoranci postmodernistyczni, nie da si? po??czy? ognia z wod?. Wszelkie spory s? ja?owe z uwagi na inny ?wiatopogl?d.
Pozostaje ciemnogrodowi czeka? na ?mier?, by przekona? si? kto mia? racje, bo ile my jeszcze po?yjemy? – 20, 40 a mo?e 60 lat –to jak jedno zmru?enie oka w wieczno?ci.[/quote:281f83355f]


Ciemnogrodowi? A do jakiej kategorii ty sie zaliczasz? Nielicznych oswieconych wyniesionych na piedestal czy tez do naszej ciemnej masy? A poza tym nie ma sie o czym przekonywac, temat w ktorym dyskutujemy jest typowym objawem nietolerancji jednego czlowieka ktory, argumentami i pseudostatystyka probuje udowodnic ze:

- homoseksualizm to choroba - NIE, zapyzialosc i ciemnota jest blizsza chorobie
- innosc trzeba tepic

"...
Bunt i prowokacja tak Ciebie bulwersuje, zabijcie sk***syna on tu nie pasuje.
Zbedne ogniwo chorej ewolucji. Ziarno chaosu, sen o rewolucji.
...
"
Sweet Noise

Macie racje ignoranci postmodernistyczni, nie da si? po??czy? ognia z wod?. Wszelkie spory s? ja?owe z uwagi na inny ?wiatopogl?d.
Pozostaje ciemnogrodowi czeka? na ?mier?, by przekona? si? kto mia? racje, bo ile my jeszcze po?yjemy? – 20, 40 a mo?e 60 lat –to jak jedno zmru?enie oka w wieczno?ci.

Ja by?am do pewnego czasu homofobem :P Ale kiedy dowiedzia?am si? ?e moje przyjació?ki s? bi to zmieni?am zdanie. trzeba si? nauczy? tolerancji a nie by? zapatrzonym w jakie? bezsensowne ideologie i wmawia? sobie ?e homo = z?o :P

Szkoda, ?e zwolennicy homosiów s? tacy ograniczeni i nie rozumiej?, ?e wielu ich przeciwników wcale nie chce wysy?a? takich ludzi do obozów koncentracyjnych, wielu nawet nie ka?e si? takim leczy?, tylko s? przeciwni przyznawaniom tej grupie jaki? szczególnych wyj?tkowych praw tylko dla nich, lub te? publicznego manifestowania swojego zboczenia.

[b:ac60d72cfa]A tak poza tym, to tak zwane homofoby, toleruj? homoseksualistów, ale jak mawia? Nicolas Gomez Davilla "tolerowa? nie znaczy zapomnie?, ?e to co tolerujemy na nic wi?cej nie zas?uguje."[/b:ac60d72cfa]

[quote:7d75a5bb3b="clansman5"]
- homoseksualizm to choroba - NIE, zapyzialosc i ciemnota jest blizsza [/quote:7d75a5bb3b]

A jednak choroba
[quote:7d75a5bb3b]Od niedawna do grona tych, którzy mog? jeszcze bardziej zaszkodzi? rolnictwu, do??czyli homoseksuali?ci. Bynajmniej nie chodzi o to, ?e rolnicy przeszkadzaj? im w praktykach seksualnych. Nie, sprawa jest znacznie bardziej kuriozalna. Jak donosi miesi?cznik "Charaktery", niektóre owce, podobnie jak ludzie, odczuwaj? poci?g seksualny do osobników tej samej p?ci. Wobec takich anomalii zaniepokojeni hodowcy zwrócili si? do naukowców z Oregon State University o pomoc, poniewa? ich homoseksualne owce nie chcia?y si? rozmna?a?.

- Naukowcy postanowili przyj?? z pomoc? i znale?? sposób na ich "wyleczenie" z marnotrawnego nawyku - donosi psychologiczny miesi?cznik.

Jak podaje "Chicago Sun Times", uczeni odnotowali "znacz?ce sukcesy" w osi?gni?ciu równowagi hormonalnej baranów. Dzi?ki czemu rolnicy pewnie mogliby odetchn?? z ulg?…

Jednak z?apanie oddechu nie jest wcale ?atwe, bo wyczyn naukowców z Oregonu spotka? si? …z fal? krytyki ze strony ?rodowisk homoseksualnych. S?ynna Martina Navratilova, znana jako tenisistka wszech czasów stwierdzi?a, ?e dzia?ania uczonych to "niedopuszczalna manifestacja homofobii". Homoseksuali?ci chc? bowiem, aby owce same wybiera?y sobie upodobania seksualne, czyli, jak pisze prasa ameryka?ska - mia?y prawo do bycia gejem.[/quote:7d75a5bb3b]

No i tu musze si? zgodzic v.v

[quote:b7989fd945]...?e wielu ich przeciwników wcale nie chce wysy?a? takich ludzi do obozów koncentracyjnych...[/quote:b7989fd945]

A nie ?

[quote:9e5a417412="Sturmmann"]Szkoda, ?e zwolennicy homosiów s? tacy ograniczeni i nie rozumiej?, ?e wielu ich przeciwników wcale nie chce wysy?a? takich ludzi do obozów koncentracyjnych, wielu nawet nie ka?e si? takim leczy?, tylko s? przeciwni przyznawaniom tej grupie jaki? szczególnych wyj?tkowych praw tylko dla nich, lub te? publicznego manifestowania swojego zboczenia.

[b:9e5a417412]A tak poza tym, to tak zwane homofoby, toleruj? homoseksualistów, ale jak mawia? Nicolas Gomez Davilla "tolerowa? nie znaczy zapomnie?, ?e to co tolerujemy na nic wi?cej nie zas?uguje."[/b:9e5a417412][/quote:9e5a417412]

A czy ja cos wspomniales o obozach koncentracyjnych?? Drogi RAPERZE

[quote:0e8af593ff="clansman5"]A czy ja cos [b:0e8af593ff]wspomniales[/b:0e8af593ff] o obozach koncentracyjnych?? Drogi RAPERZE[/quote:0e8af593ff]
A czy ja cos wspomnialem o obozach koncentracyjnych? Drogi clansmanie

Karagr - i tymi s?owami potwierdzi?a? moje zdanie. Gratulacje pomys?owej odpowiedzi. :lol: Uwa?am, ?e jeste? osob? jak dla mnie toksyczn? i dlatego nie odda?abym takim osobom dzieci. Jak wiadomo s? takie charaktery tak?e mi?dzy homoseksualistami jak i lesbijkami. Takie jest moje zdanie na temat adopcji. papa
PS Pytanie - kto da? ci pozwolenie na obra?anie innych? Zanim co? napiszesz w tym stylu zastanów si?, czy tego mamy uczy? dzieci.

Dok?adnie tak ja mówisz.Masz absolutn? racj?,zgadzam si? w 100%.Tak trzymaj ,Wiolu,nie zmieniaj si?.
Mi?ego dnia. :)

[quote:1214ab8fe5="Wiola"]Ja bym nie da?a dzieci do adopcji ani homoseksualistom, ani lesbijkom, ani nawet Karagr. :twisted:
.................................................................................
Uwa?am, ?e jeste? osob? jak dla mnie toksyczn? i dlatego nie odda?abym takim osobom dzieci.

[/quote:1214ab8fe5]
[b:1214ab8fe5]Mo?e administratorzy reagowaliby na takie obra?anie u?ytkowników forum?[/b:1214ab8fe5] :twisted:
anak,a Ty co,obro?ca uci?nionych?

[quote:8c8298766c="Karagr"]Id? si? lecz,bo Ci ta cesarka na mózg posz?a.[/quote:8c8298766c]
[b:8c8298766c]Mo?e administratorzy reagowaliby na takie obra?anie u?ytkowników forum?[/b:8c8298766c]

Tak na marginesie, to typowa "tolerancja" i typowy poziom kultury dla osób broni?cych homoseksualistów.

Ja bym nie da?a dzieci do adopcji ani homoseksualistom, ani lesbijkom, ani nawet Karagr. :twisted:

Astrod - <Chodzi o to ?e:
Od pocz?tków ?wiata
Od dziejów zarania
Dupa to by? przyrz?d
Wy??cznie do srania >
Chyba, ?e dla Ciebie wszystko jedno (co wymaga leczenia). :? i tak trzyma?.....

PS Pozdrowienia dla ?adko zagl?daj?cych.

[quote:b11b17ca0c]Ja bym nie da?a dzieci do adopcji ani homoseksualistom, ani lesbijkom, ani nawet Karagr. [/quote:b11b17ca0c]
Id? si? lecz,bo Ci ta cesarka na mózg posz?a.

Obro?ca uci?nionych to pewnie nie jest, ale wida?, ?e w odró?neniu od ciebie kto? kulturalny.

Bo tak to ju? jest ?e najwi?cej o tolerancji krzycz? ci którzy nie toleruj? innego zdania ni? w?asne, pomijaj?c fakt, ?e nie rozumiej? co to s?owo oznacza. Homoseksuali?ci przy pomocy ?rodowisk lewicowych i liberalnych lobbuj? na rzecz korzy?ci wi?kszych ni? reszta spo?ecze?stwa. Jako obywatele RP maj? dok?adnie takie same prawa i obowi?zki jak ja czy ka?dy u?ytkownik tego forum. Poza tym niesmaczne jest upublicznianie swoich preferencji seksualnych, I to nie jest normalne. Wi?kszo?ci spo?ecze?stwa NIC nie obchodzi to co ci ludzie robi? w zaciszu swojej alkowy ale je?li zaczynaj? upublicznia? te rzeczy to nie powinni si? dziwi?, ?e wywo?uje to oburzenie spo?ecze?stwa. Natomisat sprawa adopcji i wychowanie przez homoseksualistów dzieci to ju? jest szczyt hipokryzji, i na to zgody nie b?dzie nigdy.[/url]