W dniu 13 stycznia br.Sejm RP uchwalił zmiany ustawy dotyczącej „waloryzacji” kwotowej emerytur i rent od dnia 1 marca 2012 r. przez co jawnie i umyślnie złamał prawo.W bezprecedensowy sposób została złamana Konstytucja RP i wcześniejsze postanowienia Trybunału Konstytucyjnego. Złamanie ustawy zasadniczej prowadzi do niesprawiedliwego traktowania emerytów i rencistów.

a jaka waloryzacja powinna być ?

Waloryzacja procentowa.

Na facebooku zostało założone specjalne konto o nazwie Protest Przeciwko Niekonstytucyjnej Waloryzacji Kwotowej.

W dniu 13.01.2012r. wybrańcy narodu w postaci koalicji PO-PSL przy wsparciu posłów SLD przegłosowali niekonstytucyjną ustawę o kwotowej waloryzacji rent i emerytur. Posłowie przysięgali przestrzegać konstytucję RP której poniżej zawarte artykuły naruszyli:

1/art. 67 ust 1 Konstytucji RP
2/zasadę sprawiedliwości społecznej
3/zasadę praw nabytych
4/art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
5/art. 31 ust 1 Konstytucji RP - zasadę proporcjonalności
6/art. 2 Konstytucji RP – zasadę zaufania obywateli do państwa
7/zasadę realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)

Poparcie waloryzacji kwotowej może świadczyć o nieznajomości lub nawet lekceważeniu powyższych przepisów i zasad.
Należy wziąć pod uwagę, że na wysokość świadczenia emerytalnego mają wpływ takie czynniki jak:
-rodzaj pracy np. praca w warunkach szczególnych
-wykształcenie, podnoszenie kwalifikacji
-zajmowane stanowisko i związana z tym odpowiedzialność
-staż pracy
-kwota odprowadzanych składek

Strona zrzesza polaków którym na sercu leży przestrzeganie prawa również przez rząd w tym Ustawy Zasadniczej - Konstytucji RP której przestrzegać przysięgali. (Źródło facebook).

"TS 24/01 R POSTANOWIENIE z dnia 27 czerwca 2001 r. SYGN. TS 24/01

Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska



Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje:

Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji w ustawie budżetowej.
Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości,
Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości .

Niezależnie od powyższego Trybunał Konstytucyjny pragnie podkreślić, iż zachowuje aktualność pogląd wyrażony w orzeczeniu TK z 20 listopada 1995 r. (sygn. K. 23/95, OTK ZU Nr 3/1995, poz. 14), iż kompetencja wyboru najbardziej trafnych rozwiązań prawnych w przedmiocie waloryzacji procentowej należy do parlamentu, który za sposób w jaki je wykorzysta ponosić będzie odpowiedzialność polityczną.

Straciłam zaufanie do instytucji jaką jest Państwo.Mimo negatywnych opinii centrum legislacji(wskazanie niezgodności z konstytucją),przepycha się takie ,,gnioty'jak min. ta ustawa oraz refundacyjna.Posłowie,żeby się nie narazić,popierają i do czego to doprowadza-do bezprawia.W głowie się nie mieści,żeby ci,którzy mają stanowić prawo i go przestrzegać (tak przysięgają),w taki jawny sposób je lekceważyli.I tym sposobem, w przyszłym roku państwo zaoszczędzi,nawet waloryzując procentowo,ponieważ parę milionów emerytów będzie miało niższą kwotę.

Owoc pracy premiera
Projekt ustawy budżetowej na 2012 rok (zgodny z Konstytucją) przewidywał waloryzację rent i emerytur – wskaźnik 104,8% plus 20% wzrostu średniego wynagrodzenia w 2010 roku (Ustawa z 2007 roku) czyli plus 40 zł.
Czyli do każdego 100 zł emerytury należało dodać 4,80 zł i do całości dodatkowo 40 zł. Dostaliśmy po 71 zł. Odliczając owe 20% (40 zł) dostaliśmy faktycznie 31 zł brutto rewaloryzacji z tytułu inflacji i jest to 4,8% od emerytury/renty w kwocie 646 zł brutto. Kto otrzymuje obecnie taką emeryturę? Nikt. Podobno najniższa póki co wynosi 728,18 zł i konstytucyjna waloryzacja dla tej NAJNIŻSZEJ wyniosłaby:
728,18 zł x 1,048 + 40 zł = 803,13 zł a więc wzrost o 74,95 zł a nie 71 zł!
Ponieważ media mają krótki łańcuch więc musiały z entuzjazmem wyszczekać, że zyskają emeryci, których świadczenia brutto nie przekraczają 1479,16 zł. A więc policzmy ile by „stracili” otrzymując waloryzację konstytucyjną:
1479,16 zł x 1,048 + 40 zł = 1590,16 zł a więc wzrost o 111,00 zł a nie 71 zł!
Źródło - www.ifp.pl

Ściśle mówiąc powinno być z inflacji 4,8% + 3 % z 20%realnego wzrostu wynagrodzeń w 2011 r w stosunku do 2010 r.Reasumując 4,8 %+0,6%= 5,4% !!.
Ta druga wartość ogłaszana jest do 7 lutego przez prezesa GUS.Rząd się bardzo śpieszył ,zaklepał kwotowo 71 zł i nie musi dokładać reszty.I tu jest pies pogrzebany (a co on winien?).

"Senat przyjął bez poprawek projekt nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o ich waloryzacji. Zgodnie z projektem w tym roku wszystkie emerytury i renty zostaną podwyższone o jednakową kwotę wynoszącą 71 złotych.

Przedstawiciele związków zawodowych zapowiadają, że zwrócą sie do prezydenta Bronisława Komorowskiego o skierowanie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Jak powiedział IAR szef OPZZ Jan Guz, z jednej strony rząd nawołuje do dłuższej pracy a z drugiej karze obywateli którzy zapracowali sobie na wyższe emerytury.

Według Jana Guza rząd powinien podnieść najniższe świadczenia, ale nie kosztem tych emerytów, którzy wypracowali sobie wyższe emerytury. Zgodnie z planami rządu kwotowa waloryzacja emerytur i rent miałaby obowiązywać tylko w przyszłym roku. W następnych latach emerytury ponownie byłyby waloryzowane procentowo. Oznacza to, że osoby mające wyższe świadczenia dostaną wyższą podwyżkę niż ci, których świadczenia są niższe".Źrodło: www.onet.pl

"Zgodnie z planami rządu kwotowa waloryzacja emerytur i rent miałaby obowiązywać tylko w przyszłym roku. W następnych latach emerytury ponownie byłyby waloryzowane procentowo".Tak sobie tylko na jeden rok bezkarnie złamiemy raz prawo (Ustawę Zasadniczą), a co przecież my posłowie jesteśmy bezkarni.

Składki do ZUS-u są pobierane procentowo od zarobków. Wszystko jasne jaka powinna być waloryzacja

Dla Premiera i większości posłów niestety nie jest to zrozumiałe.A tak w ogóle to co to za demokracja jak przy złamaniu dyscypliny głosowania w PO płaci się do 1000 złotych kary. Stąd też takie buble prawne są bezmyślnie uchwalane.

Link do Protest Przeciwko Niekonstytucyjnej Waloryzacji Kwotowej www.facebook.com/pages/Protest-P ... 1310276334

Polska demokracja czy raczej kombinacja ???

Tak było w grudniu 2011 r. przy okazji prac nad waloryzacją kwotową rent i emerytur. Ot cała sprawiedliwość społeczna. "Władza się wyżywi? Zawsze. Posłowie dostaną podwyżki! Po 500 zł dla każdego parlamentarzysty na prowadzenie biura. W sumie na swoich asystentów, szoferów i limuzyny będą mieli 12 150 tys. zł miesięcznie.
Premier mówi o ciężkich czasach, minister finansów przekonuje o kryzysie w całej Unii Europejskiej. A co robi nasz parlament? Szykuje dla siebie podwyżki. I to nie małe! Na wczorajszej komisji regulaminowej i spaw poselskich politycy dyskutowali o budżecie Sejmu na przyszły rok. I zdecydowali, że przydało by się im więcej pieniędzy na prowadzenie biur.

– 500 złotych więcej to byłaby już ulga – mówiła ostatnio posłanka Platformy Obywatelskiej Janina Okrągły (56 l.). I wczoraj późnym popołudniem marzenia pani poseł się spełniły. Koledzy z Wiejskiej zdecydowali, że właśnie taką kwotę dorzucą sobie w przyszłym roku. – To dobrze, to się cieszę – powiedziała Faktowi wczoraj posłanka Okrągły.
Większe środki na biura są oczywiście dobrze uzasadnione. – Podwyżka wynika ze wzrostu cen i usług – tłumaczył lakonicznie szef Kancelarii Sejmu Lech Czapla. Posłowie w sprawie tych wydatków są nadzwyczaj wyrozumiali. – To budżet bardzo oszczędny. Nie budzi żadnych moich wątpliwości. Wydatki są racjonalne i gratuluję Kancelarii Sejmu tego projektu i dalekowzrocznych decyzji. Wcześniej tego brakowało – zachwalał Jerzy Budnik (60 l.) z PO, wiceszef komisji regulaminowej.
Oczywiście więcej pieniędzy na biura poselskie to nie jedyna korzyść, jaką zyskają posłowie w przyszłym roku. Do 2013 roku we wszystkich pokojach poselskich będzie już klimatyzacja. Sejm zyska też w najbliższych latach nowy budynek, przeznaczony na posiedzenia komisji. Sama dokumentacja w przyszłym roku pochłonie ponad trzy miliony złotych. Kancelaria Sejmu wystąpiła także z wnioskiem o to, by wprowadzić dla posłów coroczne badania lekarskie. Tylko jeszcze gwiazdki z nieba brak. Ale przecież za chwilę święta..."Źródło praca.wp.pl
A emerytów i rencistów po karmanach.

Ot jak nasz rząd jest zatroskany o zwykłych obywateli.

Nie jest wykluczone, że ACTA o której teraz tak głośno ma na celu odwrócenie uwagi od niekonstytucyjnej kwotowej waloryzacji rent i emerytur. Sztucznie stworzenie tematu mającego na celu odwrócenie uwagi od łamania ustawy zasadniczej.

WALORYZACJA TYLKO PROCENTOWA .Władysława Słowińska

czy Trybunał Konstytucyjny może w tej samej sprawie orzekać inne wyroki